请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
他们相依为命的特殊感情，里面有情，有爱，有生死相依的情感成分因素，所以，很难用一个简单的道德规范标准或否定或者斥责来对待这一案件。至于犯罪，则更是太牵强，如果我们是宗教裁判所，以宗教信条和教士、信士们的信口雌黄为法律依据，那么必定会判那对母子有罪，把他们打入十八层地狱，但我们不是宗教裁判所。所以，这个案件判起来很棘手。”
“行。我们的观点接近，你今天怎么有闲情来我这里？不怕你老婆回去让你跪搓板？”苏琴笑道。
“别说这个了，那搓板我想跪估计也跪不了多久了，”
“怎么？你要越狱解放自己？”
“差不多吧。”
“你决定的？”
“不谈这些，我来也是为了这个乱伦的案件，我是主审官，但对怎么判决这个案件，心里没底，所以来和你交流一下对案件的看法。”
“这可不是你一贯的做法，你通常在案件没有审理判决时是不和辩护律师交换意见的，而且法院好像也有这方面的规定。”
“不管是有没有规定都不去管它了，也许我这个法官快做到头了，等审理完贾荣昌的那个*案件你就见不到我了。”乔宝山有些伤感地道。
“发生了什么事？看你精神不大对劲儿。”苏琴关切地问。
“现在不能说，再过十天半月你就什么都清楚了，到时不要骂我就行。好了，言归正传，你对这个乱伦案件怎么看？”乔宝山问。
“说实在话，在刚开始没有接受这个案件之前，我心里很反感这对母子的行为，觉得这对母子太肮脏，干得不是人事，简直是行同禽兽。因而，我从心里想都没有想过接受这种拆烂污的案子。而所里的其他律师和我起初的想法相同，几乎没有人情愿为这个案件辩护。大家一致认为这是一对极不道德的母子，为这种引起社会公愤和众怒的案件辩护费力不讨好。因此人人唯恐避之不及。看到毛主任很为难，有拒绝这个案子，推手不管的意思。在这时，我的好胜心和好奇心让我突然发了神经病，决定知难而上，接触一回这种案子。于是就自告奋勇，把这个案子接受了过来。但看完当事人所写的材料，我对这个案件的看法，有了一百八十度的大转弯儿，开始对这对母子产生了极大的同情心。也理解了他们母子这种感情产生的背后的深层次的原因，生理本能的需求再其次，更重要的是心理和精神上的相依为命和母子的眷恋之情。这种情感背后不乏高尚的元素和人之常情的东西。我曾经读过一些弗洛依德的书，对他的精神分析法停留在半信半疑状态，尤其是对他把人的精神世界的活动全部和性本能联系在一起的理论更是持怀疑态度。因而对弗洛依德的俄德浦斯情结和伊特克莱情结，即恋母情结和恋父情结，我并不怎么不相信。但是有意思的事，在不久前，大量耳闻目睹目睹的事实说服了我。使我不得不相信弗氏的说法。前些日子，我总看一挡电视媒体公开播映的鹊桥征婚、婚介节目。里面有不少年轻小伙子特别希望和比他们年龄大十几岁、二十多岁的成*性的婚配。也有不少女孩儿希望嫁给比她们年龄大二三十岁的成熟男人。对此我很不理解，为什么这些青春勃发的少男少女们会喜欢足可以作他们父辈的异性？为什么眼看着鲜花毫不动心却专门喜欢残花败柳？是不是心理变态？出于好奇心，我特意留心了解了这个人群的身世背景。我发现，这些人群几乎有一个共同的特点：那就是这些人几乎都是从小遭受过家庭破裂、离异、变故和不幸。父母早丧，失去了父爱、母爱的关怀和家庭的温暖，从而渴望通过婚嫁得到他们很早就失去或者从来也没有享受过的东西。这是一种纯精神性的心理需求，是一种深深烙印在他们灵魂深处的潜意识，从而成为一个难以解化的心理情结。但这情结很少有肉欲成分。甚至可以说这种感情很纯洁，很高尚，是一种赤子般的情怀。
这一发现不仅使我相信了弗洛依德的那两个著名的情结，而且对旧有的伦理道德包括乱伦的认知产生了质疑。
为此，我通过互联网请教了一些专家和学者，其中包括我上大学时候的一个老师，著名的心理学家杜陵先生。杜陵先生认为，那种旧有的，把乱伦简单地归结为肉欲冲动、堕落和道德缺失的说法是极为片面和极不不负责人的陈词滥调。起码是无知、浅薄、良知的缺失和情感的苍白、冷漠、自私自利与自以为是的表现。杜陵先生说，要搞清乱伦是不是一种罪恶的情感，首先要确定的是，人的性活动是不是一种不洁的行为或者是肮脏的罪恶？如果性是不洁的，肮脏的罪恶，那我们都是罪恶的产物。否定性活动的自然属性和必要性，也就是否定大自然包括我们人类。这很荒唐，很滑稽。性是一种生命意志，是生命与生俱来的根本属性，它是中性，和道德不搭界。就如核物理、核裂变本身是一种物理属性，它们和道德与罪恶并不搭界的道理是一样的。只有使用不当，用途放在毁灭人类的时候，它才成为罪恶。但这个罪恶是人类强加给它的一种不属于它的本质属性的人为意志。而它本身是无辜的，有罪的是那些打着神圣的旗号滥用物理的自然属性，用它来发动战争，毁灭人类的灭绝人性的政治统治者们。同样，性的属性也是如此，性本无罪，也不肮脏。所谓的不洁和罪恶是为统治阶级服务的道德家们强加给它的不属于它本身的莫须有的罪名。性，只有在危害社会利益的时候才是罪恶，比如违背当事人根本意愿的*、诱骗行为。在这一点上，政客和道德家们和*犯是一脉相承的，有着一样的本质。*犯*的是人们的肉体，道德家和政客们*的是民意和大自然的属性。在性的问题上谈论道德，就如同谈论花儿的开放是否肮脏是一样，很滑稽，很可笑。因为鲜花绽放就是植物生殖器官的展示。
我很赞同杜教授的观念。
从我掌握的材料和对顾忠诚母子内心世界的分析，我得出一个结论：这对母子和普通人没有什么两样，既没有犯罪人格，也不是不知廉耻的妖魔鬼怪。他们都很善良，思维都很正常，也是有血有肉有情有爱、有道德良知的人。而并非我们想象中的以本能发泄为目的的寡廉鲜耻之徒。我过去从来没有接受过这类案件，连听说都很少。因而想当然、习惯性地把乱伦事件的当事人妖魔化、邪恶化，肮脏化，从而列入邪异类人群。但真正接触到了当事人，对他们的感情、思想、内心世界和生活境遇有了较为深入的了解和分析，我才觉得我们过去对乱伦事件生成的根源的认识太肤浅，太想当然，且概念化、简单化、妖魔化。既缺乏具体分析不说，而且缺乏理性和科学的认知态度。这种科学和理性的缺失首先表现在把性行为看成一种肮脏、下流的元素。这种认知是一个天大的精神误区。性是中性的，是生物的本能和天性，不存在肮脏与否，就如食物于人的关系一样，是生命必不可少的物质。所以，我们需要重新反思对乱伦问题的认识。首先是要抛弃已经成为成见的陈腐的性观念，还性一个清白和公道，性本无罪，性不肮脏。我决心认真为这对母子辩护，还他们一个公道。根据我掌握的材料，我认为这对母子并没有什么罪过，充其量只是超越了目前社会约定俗成的性行为禁忌和规范，超出社会认知的容忍度。但这并不意味着他们母子有罪或者不道德。因为法律和道德规范的界定是，只有危害社会利益和他人利益的行为才构成犯罪或者不道德。而他们母子的行为与社会利益无关，纯属个人隐私行为。没有对社会，和他人的利益构成危害。所以，我认为他们是无罪的。而真正有罪的倒是那些擅闯民宅，干涉公民私生活，强取罚款的警察和那个侵害公民隐私权利的可恶的下三滥记者，是他们害死了案件中的母亲。所以，应该立即释放这个被押的当事人，并且严惩派出所的那帮混蛋和那个下三滥记者。”
“你的观点是不是太偏激了一些？”
“一点也不偏激，我请你看一下我的当事人的母亲临时留下的遗言，你再发表意见。”苏琴说。（未完待续）